Knus nazistisk organisering
Den høyre-ekstreme gruppa “Norsk Defence League” har varslet at de vil demonstrere mot “islamifiseringen av Norge” 26. februar. Igjen ser vi hvordan nazister og rasister prøver å oppnå styrke ved å hoppe på den islamfiendtlige kursen i samfunnsdebatten med ord som “ytringsfrihet” og “religionskritikk”. Les hele artikkelen!
Norsk- og English Defence League
Norsk Defence League
Norsk Defence League er dårlig og amatørmessig organisert, men har ifølge dem selv over 500 medlemmer. De er først og fremst inspirert av English Defence League som i hovedsak rekrutterer aktivt innenfor bl.a. voldsmiljøer og fotballsupporter-miljøer. Både Norsk- og English Defence League går inn under den nye generasjonen nazister: Hvor det tidligere, ifølge deres ideologi, var homofile og jøder som var avvikerne og parasittene har de nå organisert jødiske og homofile divisjoner innad i organisasjonen for å pakke inn det hatefulle budskapet sitt inn i et finere papir. Samtidig brente lederen Stephen Yaxley Lennon et nazi-flagg for å vise sin motstand mot nazismen. Senere ble det vist at han var medlem av nazipartiet British National Party (hvor det blant annet ikke er lov for fargede å være medlem) – hvor mange medlemmer er aktive i EDL.
Da Remi Huseby deltok i en demonstrasjon i Luton arrangert av EDL fortalte han til TV2 om demonstrasjonen som blir holdt 26. februar:
– Tror du at du vil få noen støttespillere opp fra Europa til Norge hvis det skal gjennomføres demonstrasjoner i Norge?
– Ja, det tror jeg. Jeg har snakket mye med de fra England og de har veldig lyst til å reise opp til Norge.
Med andre ord fungerer ikke bare NDL som en hatorganisasjon mot muslimer, men også som en magnet for andre rasistiske grupper i Europa. Samtidig forsvarer erkesionisten og rasisten Jan Simonsen (Demokratene) gruppa.
Forby nazistisk organisering
Mange fremstiller kampen mot nazismen som en intellektuell drakamp hvor de med de beste argumentene kan avvæpne ekstremistene og få dem til å miste troverdighet. Det er en total kortslutning når man forveksler organisert kriminalitet maskert som politikk med vanlige holdninger og meninger. Dialogen med nazismen og fascismen ble avsluttet i 1945. Det var hele Europa samstemt om straks etter Nazi-Tysklands endelige nederlag. Et nederlag som kom etter at flere millioner jøder, kommunister, homofile og andre “avvikere” var blitt henrettet.
Om man fortsatt ikke klarer å fatte hva nazisme er og hvorfor det må forbys så kan man fatte at Norge er forpliktet til å følge FN-konvensjonen vi har sluttet oss til: Norge skrev i 1969 under på «FNs konvensjon om avskaffelse av alle former for rasediskriminering», i artikkel 4 a) og b) slås det fast at spredning av rasisme og rasistisk organisering skal forbys ved lov.
Men er et forbud mot nazismen nødvendig når de er så få? Ja, et forbud er helt nødvendig. Historien viser at nazistene ikke trenger å være mange for å gjennomføre aktivitene deres. Èn nazist er èn trussel. Det er ikke mange ukene siden vi mintes drapet på Benjamin Hermansen som ble drept p.g.a. sin hudfarge – et resultat som viser hvor langt det kan gå om nazistene får bragt ut ideologien sin i praksis.
Et forbud vil ikke fjerne nazismen en gang for alle, men vil gi motstandere av nazismen et bedre utgangspunktet for å knuse dem. Anti-demonstrasjonen mot Norsk Defence League er et slikt forsøk som gjør at nazistene og rasistene aldri skal få være i fred, at de aldri skal få ut hatbudskapet sitt. Det er nettopp slik at de ikke har klart å etablere seg i Norge. Facebook-arrangementet finner dere HER.
Knus nazismen!
Kilder:
1. http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/antiislamistisk-organisasjon-vokser-fram-i-norge-3413819.html
2. http://en.wikipedia.org/wiki/English_Defence_League
3. http://news.bbc.co.uk/2/hi/8250017.stm
4. http://www.frie-ytringer.com/2011/02/12/norsk-forsvarsliga-demonstrerer-i-oslo/
Spre ordet, og si din mening!
32 svar til “Knus nazistisk organisering”
Legg igjen en kommentar
Det er enkelt å få ditt eget ikon når du sier din mening på Radikal front! Bare registrer deg med din e-postaddresse på Gravatar.
Jeg stiller meg skulder ved skulder med de kreftene som vil stanse Norsk Defence League, og vil slåss med ORDET som våpen.
Hvor virkelighetsfjern går det an å bli egentlig? Kan ikke folk få lov å ha andre meninger? Den derre raddis-sensuren som er «in» i dette landet er ikke annet enn fordummende.
Håper dere trives med sharia lover og at barnebarna dere er påbudt å gå med burka. det er det som kommer til å skje vist islam får fortsette å vokse i den vestlige verden. dette har ingen ting med rasisme eller nazisme å gjøre.
[...] This post was mentioned on Twitter by simentanggaard, Radikal Front. Radikal Front said: Om nazistisk organisering og Norsk Defence League http://fb.me/RUJV91Mt [...]
Jeg tviler på at sharialover vil bli innført i Norge med det første; hvertfall ikke før påske.
Andy: En smart person skrev «Det har vel ingenting å si om de ikke kaller seg nazister eller om de liker jøder og svarte eller hva som helst. Høyreekstreme grupper kan velge slike ting som de vil. Det er irrelevant for dem, så lenge de kan skape splittelser i befolkningen og skape hat. Man kan ikke avvise alt som ikke har et hakekors på seg som ikke-fascistisk, for det er det slike grupperinger er. De bidrar ikke til noe konstruktivt, de skaper bare et klima der folk blir blinde for samfunnets problemer fordi all skyld blir lagt på «fienden»(islam), som igjen skaper et klima der høyreekstreme fascistiske grupper lett kan tilskaffe seg makt, slik vi har sett mange ganger før».
Dette med snikislamisering gidder jeg nesten ikke å kommentere, men la det bare være sagt at migrasjon og forflytning av folkegrupper gjennom historien er regelen og ikke unntaket. Det er ingenting galt med utveksling av forskjellige kulturer, og den såkalte islamiseringa som skjer i Norge er ingenting annet enn irrasjonell frykt bygd opp av partier som FRP for å trekke velgere.
Når det kommer til dette med å forby nazisme mener jeg selv at det er en dårlig ide. La det være sagt at jeg er en motstander av alle rasistiske ideologier, dette innlegget handler ikke om hvorvidt jeg liker dem eller ikke. Jeg tror bare ikke at et forbud vil gjøre noe som helst for å hindre at slike grupperinger oppstår, jeg tror ikke det ville hindret Benjamin i å bli drept og jeg tror ikke det ville gjort noen forskjell for historieforløpet i Tyskland. FNs lov om forbud av rasediskriminering viser jo at grupperinger oppstår til tross for dette. I verste fall tror jeg en slik lov vil føre til at disse grupperingene blir mindre synlig og fratas muligheten til å bli konfrontert for sine meninger. Når meningsdannelse kun skjer innad i en gruppe med så sterk ensretting tror jeg ikke medlemmene vil være i stand til å gjøre seg opp egne reflekterte meninger. Kanskje vil til og med disse grupperingene score sympatipoeng for at de blir «diskriminert».
Og som du (Erik Skare) selv sier i sitatet om at det ikke har noe å si om de kaller seg det ene eller det andre viser vel det at slike grupperinger vil oppstå uavhengig om en forbyr dem å bruke en kategori. Og om disse grupperingene allerede kvier seg for å bruke merkelapper som nazisme illustrerer vel det bare poenget mitt om at åpenhet og debatt kan være mer effektivt enn noe formelt forbud.
Jeg er ikke så naiv at jeg tror at slike grupperinger ikke vil fortsette å oppstå. Jeg tror bare ikke at et formelt forbud vil ha noen effekt, og i verste fall kan det virke mot sin hensikt. Men gjennom å markere vår motstand mot dem gir det folk muligheten til å tenke igjennom og diskutere hva dette handler om.
@ Erik Skare:
Hei, det var jeg som skrev innlegget du siterer, takk for det.
Et poeng som kanskje ikke kom så tydelig fram i innlegget mitt, er at jeg tror det virker veldig mot sin hensikt å kalle disse folkene for nazister. Nazismen var et spesifikt tilfelle av fascisme som oppsto i Tyskland i en konkret historisk situasjon, der man spilte mest på jøde- og kommunistfrykt fordi dette var relevant. Dagens jøder og kommunister er derimot muslimene.
Grupper som NDL sier ikke at «jødene er den største trussel mot det ariske folk og den tyske stat», men at «islamistene er den største trussel for hele den siviliserte verden». De er derfor per definisjon rett og slett ikke nazister. De hevder ikke selv å være det, de er det ikke, og folk skjønner at de ikke er det. Jeg tror folk reagerer sterkt, og med god grunn, når det settes likhetstegn mellom NDL og Hitlers naziparti, fordi det er åpenbare forskjeller. Likheten er der allikevel, og den er fundamental, nemlig at begge deler er utslag av fascisme/høyreekstremisme. Det farlige med grupper som NDL er at de i motsetning til såkalte «nynazister» har skjønt at de må tilpasse seg til dagens situasjon, og de utnytter i høy grad utdanningssystemet i de fleste vestlige land, som kun fokuserer på å demonisere nazismen, dens symboler og dens konkrete utslag(med dette mener jeg ikke at de kontrollerer utdanningssektoren, men at den ubevisst tilrettelegger for at de kan utnytte den). Istedenfor burde vi i tillegg fått en grundig gjennomgang av hvordan fascismen faktisk fungerer, og hvordan vi kan unngå å bli utsatt for den igjen.
Håper dette ble leselig og forståelig(og ikke for langt). Poenget mitt er at jeg tror nazi-stemplingen virker mot sin hensikt, og at når det kan rasjonelt argumenteres for at disse folkene representerer et konkret utslag av fascistisk ideologi/strategi, bør man heller gjøre dette enn å slenge Hitler-stempelet på dem.
Det kan jo hende jeg tar «feil», og at folk flest ikke bryr seg om om de blir kalt nazister eller fascister, men jeg mener ihvertfall det er en mye mer riktig beskrivelse.
Robin: Jeg håper det var greit å sitere deg. Jeg er helt enig med deg at NDL ikke angriper jøder fordi de er «den største trussel for hele den siviliserte verden». Det jeg mener er (som jeg håper kom fram i innlegget over) er at den nazistiske ideologien og nazistene har utviklet seg til et sted hvor muslimene er de «nye jødene» (hvor de samarbeider med ytterliggående sionister og homofile/lesbiske for å pakke inn sin ideologi i et finere papir).
Jeg er helt enig i at man ikke bør være for rask i å kaste «Hitler-stempelet» etter folk, men det er viktig å huske at en gris med perlesmykke fortsatt er en gris.
Gleder meg til neste lørdag, da skal jeg stå ringside når nissene fra NDL og «anti-rasistene» braker sammen.. Det blir moro når to sider av de nyttige idiotene til makten møtes til slag. Ingen av grupperingene forstår at de har blitt lurt inn i et system av hat uten løsning, og det skal bli så gøy å se dere denge løs på hverandre.
«Anti-rasister» er noen flotte mennesker. Eller skal vi bare ta skjellettet ut av skapet og si hva de egentlig er. Anti-hvite, anti-norske – kall det hva du vil, rasisme er enveiskjørt i denne verden så flott å være mot sitt eget folk.
Dette blir moro
Ser dere bruker Karl Marx her på nettsiden. Her er hva Karl Marx sa om afrikanere:
«Karl Marx did not go to any lengths to conceal his hatred towards non white races. In a letter to a competitor of his he wrote, «… it is now completely clear to me that he, as is proved by his cranial formation and his hair, descends from the Negroes from Egypt, assuming that his mother or grandmother had not interbred with a nigger. Now this union of Judaism and Germanism with a basic Negro substance must produce a peculiar product. The obtrusiveness of the fellow is also nigger like.» Engels was also a racist writing in 1887 concerning Marx’s son in law, «Being in his quality as a nigger, a degree nearer to the rest of the animal kingdom than the rest of us, he is undoubtedly the most appropriate representative of that district.» He was the Representative of a district that had a zoo.»
Kanskje på tide å ta avstand fra rasisme og nazisme i deres egen ideologi også?
Hva er forresten Radikal Front sitt syn på islam og kvinner/omskjæring/tvangsekteskap/æresdrap/homofile? Her går islam «nazister» er høy gang. Hvor er demonstrasjonene mot islamsk råd, når de ikke tok avstand fra steining av homofilie?
Å tørre å demonstrere mot 40-50 norske ungdommer med litt ekstra testosteron, er kanskje ikke like farlig som å konfrontere en gjeng skjeggete gubber som mener at kvinner kun er verdt halvparten av menn og at jøder bør drepes?
Mvh
Darius
Hei, dette er et noe merkelig angrep med tanke på at det ikke finnes noe kildemateriell til sitatet. Det eneste det viser til er forskjellige diskusjonsforum (hvor det heller ikke er noen kildehenvisning). Som en person som har lest mye av Karl Marx synes jeg det er merkelig å aldri ha kommet over noe som en gang ligner det du skriver, og jeg tviler på autensiteten i sitatet frem til du kan komme med en god kilde.
Radikal Front tar selvsagt avstand fra alle former for omskjæring, tvangsekteskap og æresdrap. Vi støtter også fulle rettigheter for homofile. Når det er sagt er ikke løsningen å spre mer hat mot muslimer og islam. Hvis vi snur rundt på det kan vi jo demonisere kristne fordi de ikke tok avstand og demonstrerte mot Lord’s Resistance Army flere massakrer, voldtekter og andre forbrytelser? Det er ingen med fornuften i behold som mener at kristne indirekte støtter dette p.g.a. at de ikke gikk i gatene da LRA gjennomførte massakre etter massakre.
Etter flere reiser over lengre tid i Midtøsten har jeg lært at generaliseringen til høyreekstreme og rasister ikke bidrar til noe annet enn hat, og at det er noe bisart over at når en norsk mann dreper familien sin er det en tragedie, men hvis en muslimsk far gjør det samme er det et resultat av kultur.
Jeg må innrømme at jeg ikke forstår helt hverken begrepet rase eller rasisme; allikevel får jeg et godt innblikk, nesten daglig…om hva det sistnevnte er, desverre. Hvordan jeg kan oppleve rasisme uten å forstå begrepet rase, er mulighens litt absurd. Personlig har jeg ingenting mot nordmenn, men blir likevel nervøs av kun å være omgitt av hvite mennesker; kanskje det er en form for rasisme, det vet jeg ikke. Men altså ordet RASE. Jeg så engang et program på TV hvor det kom at mennesker på vilt forskjellige plasser av kloden har mer enn 99 % samme gen-materiale…altså er det sannsynligvis ikke det det kommer an på. Jeg har (som maler nesten gjennom tredve år…)…enda til gode å møte to mennesker med samme hudfarge, eller fargeutstråling, for den saks skyld. Så DET blir bare helt absurd. Jeg har ennå ikke møtt to mennesker med samme kultur, og mener vi alle er i besittelse av vår helt egen kultur. Jeg har aldri møtt to mennesker som tolker sin religion på samme måte…etc. Så hva er det egentlig rasistene vil..? Et RENT HVITT Europa..?? Well. Too late…kan vi ikke være enige om det, da..? Dagens høyreradikalere nyter jo selv godt av mangfoldet, av det at det er en viss åpenhet for at alle skal få kunne uttrykke seg..! Under høyreradikale systemer, elitistiske, fremmedfiedtlige,, autoritære, dogmatiske og religionshypokratiske nasjoner, får jo avvikerne ikke lov til å hverken uttrykke seg eller leve ut sin livsstil. Man blir enten skutt, gasset, kvelt, steina, injesert, putta i den elektriske stolen, halshugd, brent på bålet eller kappet hodet av. Hvorfor ikke heller innse at islamske kulturer og ord kanskje har noe på hjertet som vil røre ved oss, og ta imot…og så heller avvise det vi ikke ønsker, istedenfor å si at hele folkegrupper ikke er velkomne i Norge..??
Jeg har allikevel inntrykket – på tross av at jeg ikke helt vet hva en rase er for noe – at en rasist er et menneske, som på vegne av en gruppe av andre illusjonister, hever seg og sin gruppe over en annen gruppe, som heller ikke bærer på de samme kjennetegnene og heller ikke er i besittelse av de store felles idéene, handlingsmønsteret eller verdensanskuelsen. Med andre ord: Rasisme er illusjonisme på laveste plan. Det er ondskapsfullt. Helt idiotisk. (Da det dømmer, frarøver og voldsutsetter, istedenfor å starte dialoger…). Det er EGOISME som hever seg over alt og alle. Eller har du møtt to like mennesker, kanskje..?? Det samme gjelder aksepten overfor andre religioner enn ens egen…(hvis man heier på en religion…)…og livsanskuelser, om de så skulle være av politisk, eller mer religiøst orienter, eller av filosofisk karakter. Og holde muslimene eller deres tanker ute av landet er en helt absurd idé. Hvorfor stanser dere ikke heller kristen misjonsvirksomhet..? Det voldelige og autoritære aspektet som hefter ved en del muslimske samfunn rundt om i verden, får vi heller sørge for ikke å adoptere her. Blir det gjort forsøk på det, skal jeg selvsagt være med på å bekjempe det. Jeg opplevder ikke det å ha muslimske venner som annet enn en berikelse, og har aldri opplevd heller at noen av dem har forsøkt å misjonere overfor meg.
Ett tankekors: Hvorfor gjøre nazi-hilsen hvis man ikke ønsker å identifisere seg med, eller vise at man verdsetter nazistisk tenkegods..?
Hei Erik!
Herrens motstandshær er jo en særdeles marginal kult som holder til i jungelen i Afrika. Omskjæring, æresdrap, tvangsekteskap og drap på homofile foregår i våre gater hvor vi bor. I England. I Tyskland. I Sverige. I Norge. Det er en stor forskjell på det. Hver uke kan vi lese om utrolig stygge saker, hvor jenter får syre i ansiktet, blir banket fordi de ikke går med burka eller blir sendt hjem til f.eks Pakistan fordi de har blitt «for vestlige». Krisesentrene er fulle av muslimske kvinner og jenter helt ned i tenårene blir giftet bort med betydelig eldre menn mot sin vilje.
Hvorfor kjemper ikke Radikal Front mot dette aktivt? Hvorfor tar dere ikke kvinnenes og de homofiles kamp mer seriøst? Dere kjemper mot «rasisme» og «nazisme». Men ærlig talt. Finnes det et nazi-miljø i Norge? Et ekte, farlig et? Nei. Finnes det derimot sharia politi på Grønland, kjønnsdelt svømming og banking av barn i moskeer? Ja. Er ikke dette viktigere, mer prekært enn noen tenåringer som lefler med en utdødd ideologi?
Når det gjelder Karl Marx sin rasisme så finnes blant annet denne boken:
http://www.amazon.com/Karl-Marx-racist-Nathaniel-Weyl/dp/0870004484
Og denne siden fra en afro-amerikansk skribent:
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=50724
Når det gjelder rasisme og stereotyping så er undertegnede av den oppfattelse at «hvite» blir utsatt for mer rasisme i de områder de er i mindretall enn «sorte» blir i de områdene de er i mindretall. I USA finnes en mengde statistikker på såkalte «hate-crimes», hvor sorte er sterkt overrepresentert i vold, ran og voldtekter på hvite, mens det motsatt vei, fra hvit mot sort er svært lite av det samme. Befolkningen tatt i betraktning. Vi kan jo bare se til Norge og se at 100% av alle overfallsvoldtekter i 2008 ble utført av innvandrere mot norske kvinner, mens ikke en innvandrerkvinne ble gruppevoldtatt av norske menn. Er ikke det rasisme?
Når det gjelder at når nordmenn som dreper så er det «en tragedie», mens når muslimske menn dreper så er det «kultur». Vel, det er faktisk en viss sannhet i det, ettersom de muslimske samfunn lever i en en «æreskultur», noe vi i Norge ikke gjør. Nordmenn som dreper, dreper av sjalusi, galskap eller rus. Muslimer som dreper, dreper hovedsaklig utav ære. Dette er ikke en påstand, men en virkelighet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Honor_killing
Undertegnede tar avstand fra ALL ekstremisme, om det er fra høyre eller venstre. Men nå føler jeg at vi sammen som en nasjon, som et demokrati, må kjempe mot den islamismen som vi sakte men sikkert ser mer av i vårt samfunn. Selvmordsbomberen i Stockholm burde vært en skikkelig oppvekker for folk
som trodde slikt ikke kunne skje her i våre land.
Mvh
Darius
Hei der.
Ble også litt nysgjerrig på dette sitatet, og begynte å søke litt rundt. Det er som du sier. Det meste som kommer opp er diverse diskusjonsforum, eller svært høyrevridde sider som ikke legger skjul på sin misnøye med venstresidens politikk. Alt i alt klarer jeg ikke med et relativt enkelt søk å finne en tilnærmet nøytral side som tar opp disse utsagnene på en objektiv måte.
Det beste jeg klarte å finne var en trådstarter på et diskusjonsforum som har brukt samme sitater, men allikevel oppgitt noen kilder. Mulig at dette kan være til hjelp hvis ikke «Darius» etterhvert selv kan opplyse oss litt når det kommer til disse påstandene…
Sources er oppgitt mot bunnen: (har dessverre ikke selv tatt meg bryet med å følge opp disse kildene, så tar forbehold om at det muligens ikke er relevant)
http://folkandfaith.com/smf/index.php?topic=851.0
Hei Darius, jeg sjekket opp det du skrev:
1) Boka «Karl Marx – Racist» ble skrevet av Nathaniel Weyl – en konservativ amerikaner og anti-kommunist. Med andre ord er det all grunn til å tvile på objektiviteten til forfatteren. Hvis Tore Tvedt hadde skrevet en bok hvor han benektet Holocaust ville det også bli stilt spørsmål til hans objektivitet. Siteringen som Weyl bruker (til tross for at jeg fortsatt tviler sterkt på autensiteten ettersom det ikke er en sitering fra noen av hans offentlige tekster eller brev) er fra Marx’ tidligere dager før han skrev sine analyser av kapitalismen og kapitalen. Med andre ord, som med andre personer, endret han syn på verden og samfunnet som sådan siden disse «utsagnene».
Dette er heller ikke noe som faller meg tungt for hjertet med tanke på at dette ikke har noe å si for marxismen som ideologi. Kommunister og venstreradikale har gjennom alle årene slåss for homofiles, kvinners og arbeideres rettigheter i alle ord. Sjølbestemt abort, kampen mot apartheid i Sør-Afrika og den pågående kampen mot apartheid i Palestina er mange av sakene våre.
2) Ja, LRA er en marginal kult, og det var poenget mitt ved å vise hvor latterlig det skulle være om kristne skulle demonstrere mot dem for å ikke bli fordømt. Akkurat p.g.a. at al-qaida er en marginal del av de forskjellige tolkningene av koranen skal ikke muslimer måtte aktivt demonstrere å ta avstand hver gang det skjer noe. Jeg regner med at du er oppegående nok til å se parallellene.
Nei, det finnes ikke noe stort nazimiljø i Norge, og det er resultatet av lang og årevis kamp for å hindre at de skal blomstre opp. Derfor har vi mobilisert særdeles raskt mot NDL. SOS Rasisme, Antirasistisk senter og mange andre grupper jobber kontinuerlig med dette.
Påstanden din om fargedes angrep på hvite i USA er en særdeles dårlig analyse hvor du indirekte skriver at det foregår en rasekamp. Istedenfor er det mye mer fruktbart å se på klassebakgrunnen. Hvor rundt 8 prosent av de hvite i USA lever i fattigdom lever rundt 25 prosent av afroamerikanerne i fattigdom. At den afro-amerikanske gruppa sliter økonomisk, sosialt og utdanningsmessig er en viktig faktor for å forstå kriminaliteten i USA. Når du sier at det «nesten» ikke eksisterer rasisme mot fargede i USA stemmer dette rett og slett ikke hvor fargede opplever institusjonell rasisme og diskriminering i bolig- og utdanningsspørsmål, politiarbeid, juridisk behandling og sysselsetting (http://en.wikipedia.org/wiki/African_American).
Påstanden din om at samtlige voldtekter i 2008 ble begått av innvandrere stemmer rett og slett ikke, og at du ikke har kilde til påstanden din styrker ikke argumentasjonen din.
Hei, og takk for svar!
Ok, så da har vi unnskyldt Karl Marx for rasisme. (Ikke godtatt kildene iallefall). Hva med Che Guevara da? Han var jo med og puttet homofile i fangeleire og sa blant annet; «The Negro is indolent and lazy, and spends his money on frivolities, whereas the European is forward-looking, organized and intelligent.»
Read more: http://wiki.answers.com/Q/Who_is_a_famous_racist#ixzz1EXe8g2zS
Under Stalin var jo homoseksualitet forbudt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Communism_and_homosexuality
Nå skal ikke jeg starte noe «de er verre enn» debatt her, men kommunismen hadde mange av de samme forestillingene mot sorte, homoseksuelle og kvinners rettigheter som blant annet nazistene/høyre-regimene. Men de tilpasset seg jo tiden, og Cuba ga jo homofile rettigheter i 1979. Det bare virker rart på oss ikke-kommunster at dere stadig opphøyer ting som kvinnekamp, rett til abort og homofiles rettigheter, selv om disse kun har kommet i senere tid, og ikke var en del av bevegelsens/ideologiens røtter. Om nazismen hadde vunnet fram i 1945, så hadde nok de også tilpasset seg tiden og myket opp etterhvert…
Når det gjelder de fargede i USA, så er det jo ikke kun der vi ser slik oppførsel, men kan godt se til Europa og alle land som har områder som er betraktelig ikke-hvite. England, Tyskland, Frankrike og Sverige har en stor overrepresentasjon av vold og drap på hvite, i forhold til folketall. At dette skal kunne unnskyldes med fattigdom, desperasjon eller mangel på rettigheter rettferdiggjør vel ikke denne kriminaliteten? Det er ikke fattigdom som bringer kriminalitet, men kriminalitet som bringer fattigdom. De sorte i USA har derimot «Affirmative Action», samt får milliarder av kroner i støtte til skoler og prosjekter til såkalte «inner-city» skoler, uten nevneverdig resultat. Det samme mønsteret begynner å bre seg i Europa og Norge. Hva er unnskyldningene for de dårlige skoleresultatene i Norge i såkalte skoler med høyt antall med flerkulturelle?
Når det gjelder voldtektene i Norge i 2008:
«Volds- og sedelighetsseksjonen i Oslo har ikke registrert noen overdfallsvoldtekter som involverer etnisk norske gjerningsmenn.»
http://www.nrk.no/nyheter/1.6567955
Jeg vet egentlig ikke hva jeg ønsker ut av denne diskusjonen, men er seriøst interessert å høre deres side av saken. Du har unngått å svare på endel av mine spørsmål når det gjelder blant annet Islamsk råd og dødsstraff for homofile, og det faktum at islam ser på kvinnen som verdt kun halvparten av mannen. Samt det faktum at vi idag i Norge har omskjæring, tvangsekteskap og æresdrap på kvinner. Hvorfor kjemper dere ikke LIKE hardt mot dette som mot «nazismen», som du må være så snill å innrømme er dæv, og lar grupper som NDL kapre viktige kampsaker?
Mvh
Darius
Jeg minner om det gamle «kristne» slagordet «Drep en soper for Jesus», som hvertfall ble brukt i statene. Personlig er jeg ikke spesielt fan av noen autoritær religion, som påstår om seg selv at de er besittere av den ene sanne Gud…men jeg er villig til å både akseptere dem, og respektere dem…så lenge de ikke tråkker meg på tærne, og også kan godta at jeg er den jeg er. Jeg er også villig til å innse at jeg har mye å lære. Jeg ønsker meg et samfunn med høyest mulig grad av frihet for alle, som er inkluderende istedenfor ekskluderende, men hvor folk allikevel har muligheten for å trekke seg tilbake, om de finner fellesskapsidéen klam og uforenelig med sine egne ønsker. Mangfold hilser jeg velkommen. Jeg er ikke tilhenger av reinspikka elite-tenkning; enten det dreier seg om kremen av tenkere innenfor borgerskapet, eller at bygdedyret eller allmuen – selve «folket» – blir satt på pidestall.
Først og fremst skal jeg innrømme at jeg ikke har noe forhold til Che Guevara. Samtidig synes jeg det er noe merkelig da at han dro til Kongo for å prøve å hjelpe kongoleserne med den sosialistiske revolusjonen der hvis de var for «tilbakestående» til å skape sosialisme/kommunisme?
Når det gjelder Stalin er ingen hos Radikal Front tilhengere av ham (heller ikke Pol Pot om du skulle bringe han fram i neste post) så det blir noe rart. Når det er sagt ble homoseksualitet lovlig etter den sosialistiske revolusjonen i 1917 under Lenin noe vi selvsagt synes var fantastisk. Jeg synes forøvrig at det er noe merkelig at vi skal stå til ansvar for Stalin, Che og eventuelt andre revolusjonære tidligere? Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke levde på den tida og jeg kan ikke huske at jeg var med på det som skjedde. Like lite som partiet Høyre skal stå til ansvar for det Pinochet gjennomførte.
Igjen så ser vi argumentasjonen, når dern blir motbevist: «ja, kanskje ikke, men ANDRE steder – der er det sånn!». Også i Europa må vi se på klassebakgrunnen hvor vi ser at minoriteter er hoveddelen av de fattige – igjen så påvirker det sosial atferd. Påstanden din om at det er kriminalitet som bringer fattigdom, og ikke omvendt er rent tull og motbevist flere ganger. Det jeg synes er interessant er at du samtidig som du sier at dette ikke er mot muslimer/rase osv. så klarer du fortsatt å dra inn «svarte» og «hvite» drap og dreier dette inn mot hudfarge. Dette er en farlig tankegang hvor det er hudfargen som er karakteristikken og årsaken til våre handlinger og hierarkiske plassering i samfunnet. Rotta kommer tydeligvis fort ut når den føler seg trygg på seg selv. Når du for eksempel skriver: «Når det gjelder de fargede i USA, så er det jo ikke kun der vi ser slik oppførsel, men kan godt se til Europa og alle land som har områder som er betraktelig ikke-hvite» er løsningen da å gjøre Europa til et rent «hvitt»/arisk område? Vil da problemene forsvinne? Er dette et spørsmål om hudfarge?
Som jeg nevnte tidligere så er vi selvsagt imot omskjæring, tvangsekteskap og æresdrap på kvinner. Forskjellen på oss her er at vi ikke tror løsningen er å demonisere muslimer, skjære alle over en kam og «ut med søpla» som nazistene i NDL. Sist jeg sjekket var det rundt 80 stk. som skulle være med på NDLs demonstrasjon og rundt 1800 på motdemonstrasjonen. For meg virker det ikke som om NDL har kapret noen viktige kampsaker?
(Når det gjelder de spørsmålene som jeg ikke har svart handler det mer om at det fort blir blanding av temaer og noen går meg fort hus forbi).
Darius skriver at homofili var forbudt under Stalin. Stalin døde i 1953. Norsk lov mot homofili ble opphevet i 1972. Er du mot Norge på dette grunnlaget?
Anklagene mot Marx til tross – Marx var en tydelig motstander av slaveriet i USA og kolonivesenet utøvd av Storbrittannia. I sin samtid var han altså en tydelig forkjemper for frigjøringen av svarte folk og de facto likestillingen med hvite.
Kildene er nok ikke til å stole på i disse spørsmålene, og oversettelsene kan være dårlige eller direkte feil, men det er uansett enkelt å slå fast helt sikkert:
- Kommunister flest har alltid vært radikale i positiv forstand sammenliknet med sin det normale i sin samtid, i spørsmål knyttet til rasisme.
Diskusjonen om overfallsvoldtekter er interessant fordi den viser rasismen så klart og tydelig. De som trekker opp dette er ikke først og fremst opptatt av å hindre voldtekt, men å bruke en promille av voldtektene som begås (resten er ikke «overfallsvoldtekter» og skjer stort sett blant venner og familie) i politisk taskenspill. Dette er skittent og grovt misbruk av voldtektsstatistikk. I løpet av et år er det en ekstremt liten andel av innvandrerbefolkningen som begår kriminalitet, og iallfall voldtekt. Å bruke dette mot alle er som å angripe menn som gruppe for all den kriminaliten som begås av en mann.
NDL er fascister i god gammel forstand. De vil terrorisere en minoritet slik fascister alltid har gjort. De gjemmer seg bak at de snakker om «radikale islamister», men Hitler snakket også om jødisk konspirasjon og jødiske ledere. Tyske nazister gjemte seg også bak at de fleste var «nyttige idioter» for disse. Men det var vanlige jøder som ble mest skadelidende. Slik er det også med muslimhetsen. Det er ikke islamister eller muslimske ledere eller toppolitikere som kjenner konskevensene hardest på kroppen. Det er vanlige muslimer som får svi.
NDL er en liten gruppe med null innflytelse. Men muslimhetsen har fått fotfeste i Norge og er ekstremt skadelig. Det er en brøytebil for fascistisk tenkning.
Du er ganske hissig nå, så jeg skal avslutte uten for mye om og men. Det kan bli litt vanskelig for oss ikke-kommunister å bevege oss i den «røde sfæren», hvor bokstavkombinasjonene er like mange som meningene. Vi er ikke for Stalin, men Mao, men imot Che, men for Marx, mens en annen som kaller seg noe lignende som dere mener det motsatte. Kan fort gå litt rundt for folk som ikke har satt seg inn i hvordan kommunistene i Norge organiserer seg. For meg, som anti-kommunist av ren og skjær familiær bakgrunn, så ser jeg ikke forskjellen på en tyrann og en annen. De er fremdeles tyranner, hvordan du enn nå snur på flisa. Om jeg skulle sagt, jeg er for Hitler, men ikke Himmler eller Mussolini, hva hadde det betydd? Folk hadde jo vist avsky uansett?
Når det gjelder fattigdom vs kriminalitet, vis gjerne til en studie hvor dette er dokumentert. For det finnes mange fattige i Norge som ikke bryter loven. Over hele verden for den saks skyld.
Kommunster er kanskje av den oppfatning at rase eller farge kun er skin deep, og da kan det bli vanskelig å debattere om man er av en litt mer moderat oppfatning og bruker biologi fra år 2011 for å bekrefte at det faktisk finnes forskjeller som vil slå ut på demografiske og sosiale skalaer. Men det er vel ikke en diskusjon for denne tråden. Din betegnelse om rotter sier vel at du ikke er mottakelig for noe annen informasjon enn den du besitter for øyeblikket.
Selvfølgelig skal man ikke demonisere en hel religion for det noen av deres utøvere utfører. Men mener Radikal Front at det vi idag ser i islam av steining av kvinner, henrettelser av homofile fra heieskraner på torg, utført av islamske regjeringer i land som Iran, Saudi Arabia, Sudan, Yemen m.fl, ikke bør bekjempes? Vi snakker altså ikke om «enkelt-tilfeller» eller «utgrupperinger», men store land. Kampsaken jeg nevnte var ikke motdemonstrasjon mot en gruppering som kunne fått plass i en ledd-buss fra Oslo sporveier, men en religion som av hundrevis av millioner av mennesker blir praktisert som om det ennå var år 1400.
Uansett, min tanke med hele denne raljeringen er at jeg synes dere fokuserer for mye på «nazister» i Norge, når det finnes REELLE trusler og farer der ut som daglig blir iverksatt mot uskyldige og forsvarsløse. Hvorfor har dere for eksempel ikke aksjonert mot islamsk råd sine lokaler?
Og bare som et siste spørsmål. Hvilket kommunistisk land, uavhengig av hvilken form for kommunisme har noensinne overgått et kapitalistisk land når det gjelder BNP, ytringsfrihet, demokrati, fri presse, helsevesen eller folks frihet til å bevege seg, slå seg ned eller velge utdanning og arbeide?
Mvh
Darius
Jeg hadde tenkt å skrive et svar, men jeg ser at Fuglemsmo har skrevet et like godt, om enn ikke bedre svar:)
Jeg tror ingen forventer at Sovjetunionen anno 1920 skulle ha en like stor BNP som Norge anno 2011. Produksjonsmidlene har utviklet seg noe enormt som er en av de viktigste faktorene. At man har kapitalister på toppen er ingen garantist for økning i BNP og er en avsporing. Når det kommer til utdanning, arbeid og helsevesen var Sovjetunionen en viktig faktor for de velferdstjenestene vi har i Norge i dag:
- Innføring av 8timers arbeidsdag (i 1927 ble det innført 7timers dag for industriarbeidere, men ble senere trukket tilbake på grunn av 2. verdenskrig)
- Kvinnene fikk stemmerett, rett til skillsmisse og Sovjet ble det første landet i verden med sjølbestemt abort. Fokus på familieplanlegging/prevensjon.
- Innføring av omfattende trygderettigheter som alderspensjon og sjukepensjon.
- Byplanlegging og bygging av hus ble underlagt politisk kontroll og man eksperimenterte med å skape mer kollektive boformer.
- Kulturen blomstret og innenfor film, musikk og malerier var sovjetiske kunstnere helt i spissen.
- Hele folket hadde stemmerett og valgte medlemmer av sovjetene. Disse kunne kalles tilbake hvis velgerne ble misfornøyde.
- Arbeidere fikk en rekke rettigheter til å delta i styringen av bedriftene og fagforeningene fikk en selvsagt plass i administrasjon.
- Skoler, utdanning og alfabetisering ble spredt til hele landet og folket.
De velferdstiltakene vi fikk, blant annet i Norge, var direkte innrømmelser fra borgerskapet i frykt for at arbeidfolk skulle se hva som skjedde i Sovjet og at det skulle bryte ut revolujon.
Mao Kina:
- I en periode ble barnedødeligheten redusert med 75 %
- 80 % av kineserne kunne nå lese
- Industrien ble bygd ut kraftig for å reise Kina som en industrinasjon, flere mennesker ble mette og dødeligheten ble redusert
Med tanke på at dette er 50-90 år siden kan vi se at de sosialistiske samfunnene var særdeles progressive for sin tid. Å sammenligne Norge i 2011 med et annet land i 1920 blir rett og slett meningsløst ettersom forholdene på den tida var mye verre i alle land. Dette er uansett en annen debatt som tilhører under en annen artikkel og ikke her!
Hei Kenneth!
Ja, jeg er imot Norge i den perioden hvor homofili var «forbudt». Norge drev jo med både raselære og lobotomi, så det var nok å jobbe med! Poenget at Norge ikke sto fram med noen illusjoner om det perfekte samfunn og hvordan dette skulle oppnås, enten ved væpna revolusjon eller annen form for fundemental transformasjon av hele samfunnet.
Hvis noen går foran og roper; «Se her! Helt fantastisk», og så ser man at abort, homofili, kvinners rettigheter er like «dårlige» som i andre kulturer og politiske ideologier, så virker det litt teit. Stalin gjenninnførte jo forbudet mot homofili etter maktkuppet hans. Che Guevara sendte homofile i konsentrasjonsleire, og man skulle jo knapt ha utdanning over 12 årig skole og briller før man satt på vogna til en «leir» i revolusjonens tidsalder. Høres ikke kult ut, spør du meg. Men om dere ikke synes at verken Stalin eller Che var noe å spare på, så er vel det positivt iallefall! Men så har dere bilde av Mao på siden deres da. Som ifølge eksperter sies å ha forårsaket over 45 millioner menneskers død fra 1958-1962 gjennom sult, drap eller slavearbeide. Det er TI GANGER norges befolkning borte, på 4 år!
Så her er kanskje poenget. Å kjempe mot en forferdelig ideologi som nazismen, mens man promoterer eller annerkjenner en annen, som er minst like farlig og dødelig…det blir litt feil i vanlige folks ører. Kunne dere ikke avstått fra kommunsimen og kommet med en «tredje vei», hvor tvang, revolusjon og makt ikek var målet, men istedenfor jobbe for folks lykke? Når folk ser at kommunister skal slåss mot nazister, ja da kjøper de billetter og pølser og håper begge tar livet av hverandre… Jeg hadde iallefall kjøpt billett. Men nå har islam meldt seg på i racet etter å overta tronen som den verste ideologien som verden noensinne har sett… Koranen sier jo rett ut at kvinnen kun er verdt halvparten av mannen, at man kan slå dem. Homofile er heller ikke akseptert. Ikke mye bedre en nazismen, er det vel? Bortsett fra at Hitler døde i bunkeren sin i 1945, mens kvinner, barn og homofile blir henrettet i islams navn i år 2011…
Mvh
Darius
Hei Erik!
Takk for svar! Undertegnede er ingen historiker eller lærd i dette århunderets politikk, verken fra høyre eller venstresiden, så dine ord fremstår jo veldig positive, slik du ordlegger deg. Men her er bare en kort summering fra Wikipedia om kommunismens ofre:
«Introduksjonen, skrevet av Courtois, hevder at «kommunistregimer gjorde masseforbrytelser til et fullstendig styresett». Boken kommer frem til at 94 360 000 mennesker døde som følge av kommunismen, deriblant 20 millioner i Sovjetunionen, 65 millioner i Folkerepublikken Kina, 1 million i Vietnam, 2 millioner i Nord-Korea, 2 millioner i Kambodsja, 1 million i kommuniststatene i Øst-Europa, 150 000 i Latin-Amerika, 1,7 millioner i Afrika, 1,5 millioner i Afghanistan og 10 000 dødsfall som følge av internasjonale kommunistiske bevegelsers og ikke-regjerende kommunistpartiers aktiviteter.»
Har det vært verdt det, synes dere i Radikal Front? Har kommunismen oppnådd sitt «utopia», gjennom drapene på alle disse menneskene, eller er det «yet to come»? Hvordan vil dere unngå å repetere det alle disse landene ovenfor gjorde når dere kommer til makten? Og hva kan dere gjøre annerledes, for å ikke nettopp repetere slike folkemord i jakten på det fullkomne samfunn?
Mvh
Darius
Hei Darius
- Poenget mitt er at man kan være for noe selv om deler av det er feil. Jeg er for Norge selv om jeg er mot den norske staten og dens politikk. Jeg har evnen til å skille ut gode og dårlige sider, og ta standpunkt for det beste alternativet og ta stilling for noe der hovedsida er god.
- Det har ingenting med virkeligheten å gjøre å hevde at kvinners situasjon, eller homofiles for den saks skyld, var dårligere i Sovjet etter revolusjonen enn før. Tvert imot er det haugevis av konkrete eksempler på at den ble bedre, både juridisk og i praksis.
- Jeg har ikke noe med Radikal front å gjøre. Jeg er med i Revolusjonær Kommunistisk Ungdom og vi mener Stalin hovedsaklig, tross at han som alle andre mennesker gjorde feil, var en meget god leder for Sovjet, for folket og for den internasjonale kommunistiske bevegelsen.
- Det er mye både feighet og uvitenhet ute og går blant folk som kaller seg «venstre» eller «kommunister» som gjør at de ikke tør å gå mot alle løgnhistoriene om hvor grusom Stalin var. Men det er for oss lett å peke på at mens Stalin var leder av Sovjet, gjorde landet enorme framskritt. Dette gavnet hele nasjonen, og spesielt folket, på bekostning av både innlandske og utenlandske kapitalister.
- Den listen du refererer til fra Wikipedia er reinspikka løgn fra ende til annen. Det kan ikke tas alvorlig.
- Det er vanskelig å forandre kulturen til folk. Det tar lang tid. Det er naturlig at en del slagg henger igjen også i et sosialistisk samfunn.
- Den største morderen i historien er uansett kapitalismen. Som fra starten og til våre dager har drept enorme mengder mennesker med sine kriger for makt og penger, med sine industrielle folkemord, med kolonialisme, slaveri, miljødød, sult og så videre. Det finnes ingen tredje vei. Det er kapitalisme eller kommunisme som er alternativene. Islamisme og nazisme vil bety andre varianter av kapitalismen enn den vi er vant til i Europa, men ikke et brudd med den.
Vel…jeg er stokk stein uenig av lovprisningen av Stalin som en god leder, og skjønner strengt talt ikke heller hva det har med saken å gjøre. Autoritære regimer bidrar til autoritære strømninger i befolkningen, uansett hva slags ideologi den måtte pakke seg inn i. Uansett religion. Med et nett av tystere sørger man for at staten sitter med makta, og at den kan utføre straff, maktdemonstrasjoner, overgrep, kontroll, fengsling, tortur og henrettelser av annerledes tenkende og mennesker som grovt sett velger en annen livsstil og har et annet hverdagsliv enn det som framdyrkes av utøvende myndighet.
Tror nok lyden i pipa for en annen lyd etter at det har vært en bombe som gikk av på oslo s …
[...] at det er kommet alvorlige trusler om vold mot demonstranter, og SOS Rasisme, Blitz-miljøet og andre ekstremistgrupper har varslet motdemonstrasjoner. Erfaringsmessig benytter disse miljøene seg av vold for å hindre [...]
«Men er et forbud mot nazismen nødvendig når de er så få? Ja, et forbud er helt nødvendig. Historien viser at nazistene ikke trenger å være mange for å gjennomføre aktivitene deres. Èn nazist er èn trussel. »
Jeg er ikke uenig i det, men det er på sin plass å si at hvis man bytter ut nazist med kommunist, så er det likedan. Kommunismen har flere liv på samvittigheten en nazismen..
Det er greit at forfatteren av artikkelen ovenfor vil forby nazismen, men forbud mot meninger er ikke annet en tøv. Hvorfor skal vi forby meninger? Fordi du ikke liker ideene? I neste instans er det noen andre som mener at dine meninger bør forbys. Kanske de bør det – faktisk så synes jeg egentlig det.
Men siden forbud av meninger er et tegn på at man er tom for agrumenter, synes jeg du kan få mene ditt.
Så mener jeg at du har feil, for jeg har fortsatt argumenter, og trenger ikke å ta den feige utveien og forby meningsmotstandere å komme med sine
Hei Eirik, vi er nok veldig uenige når det kommer til kommunister og nazister. For det første så blir det meningsløst å holde kommunister i Norge ansvarlig for folkemordene til Pol Pot, Stalin m.m. De aller fleste, bortsett fra Tjen Folket, tar avstand fra for eksempelvis Stalin. Grunnen for at vi mener at en nazist er en trussel er fordi at det trengs bare en nazist for å gjennomføre drap eller vold mot homofile, innvandrere eller anerledestroende. Sist jeg sjekket er det ingenting kommunister som har gjennomført blind vold mot disse eller andre grupper.
Grunnen for at vi vil forby nazisme er enkelt og greit fordi vi mener det ikke er en politisk holdning eller mening, men en forbrytelse i politisk forkledning hvor målet er å utslette de mindreverdige eller avvikende rasene/meningene. Det har blant annet ført til at FN har slått fast at nazistisk organisering skal være forbudt. Så du er nok uenig med FNs menneskerettighetsråd i tillegg og ikke bare en gjeng med skarve kommunister.